隨著AI技術的快速發展，生成式AI或通用型AI所伴隨的風險也越發明顯。2024年8月21日，美國聯邦通訊委員會（Federal Communications Commission, FCC）宣布與Lingo通訊公司達成和解。本案起因於2024年美國總統大選初選時，Lingo通訊公司利用AI對現任總統Joe Biden的聲音進行深偽（deepfake），企圖誤導新罕布夏州的選民不要投票，藉以干預初選結果。而FCC與Lingo通訊公司達成的和解條件究竟是什麼？是否有其他法律行動？臺灣又該如何自我警惕？本文以下將逐一進行說明。
FCC與Lingo通訊公司的和解條件
Lingo通訊公司為避免受到更強烈的執法措施，最終與FCC達成和解，除須Lingo通訊公司須支付1百萬美元的民事制裁（Civil Penalty）以外，更須嚴格遵守KYC（Know Your Customer）和KYUP（Know Your Upstream Provider）義務，包含：
如果電話號碼是由Lingo通訊公司提供，並由該公司的通訊網路發起通話時，Lingo通訊公司必須採行最高等級的 A 級認證，即必須驗證客戶身分以及驗證電話號碼與身分關聯性；
透過其他補強資料，確認每位客戶和上游供應商的身分和業務範圍；
當Lingo通訊公司負責傳輸通訊時，只能對「有能力應對自動化語音，請求溯源追蹤時也有能力處理」的上游供應商進行傳輸。
其他法律行動
在今年2月，FCC就已經與新罕布夏州檢察長辦公室協調，命Lingo通訊公司立即停止傳輸可疑通訊。事實上，這並非FCC第一次採取此種措施，在汽車保固詐騙電話、學生貸款詐騙電話以及掠奪性房屋抵押貸款電話中，也透過相同方式防止損害繼續擴大。
不僅如此，FCC也透過其他方式嘗試減緩AI科技所伴隨的濫用風險。像是要求廣播和電視中的政治廣告必須揭露使用AI技術的情形，或者自動化語音使用AI深偽技術前，必須取得客戶（也就是受話方）的事前同意。
而除了Lingo通訊公司以外，該公司的政治顧問—同時也是這次爭議的主使者—Steve Kramer，也受到來自不同政府機關的法律行動。新罕布夏州對Steve Kramer提出抑制選民罪以及候選人冒充罪等輕重不一的刑事指控，而FCC更主張應向其裁處600萬美元的罰鍰。
其實Steve Kramer類似的案件不只這一樁，新罕布夏州的婦女投票聯盟也曾因類似的手法，和Steve Kramer發生爭訟。今年7月時，美國司法部甚至向新罕布夏州立法院提出意見，表示若這些自動化語音對選民進行恐嚇、脅迫，則有違《投票權法》第11(b)條之虞。
小結
選舉的虛假訊息與資訊操縱自古以來一直都是相當棘手的問題，其實不僅美國，歐盟近年來的大選也不斷為此所困。然而，此一議題同時涉及選民自由意志所衍生的投票權、政治性言論的保障、乃至於民主國原則的實踐，光是如何定義虛假訊息都充滿爭議與風險。而AI技術雖然在科技發展立起無與倫比的里程碑，但在人性的驅使下，實在無法忽視AI技術所伴隨的系統性風險。
實際上，臺灣雖然有《公職人員選舉罷免法》（下稱「選罷法」）、《社會秩序維護法》（下稱「社維法」）甚至《中華民國刑法》等相關規定，得以對選舉過程中的虛假訊息或資訊操縱（例如選罷法第53、110條規定，不得於投票前10日內公布選舉民調；又或者是社維法第63條、刑法第310條對散布謠言甚至誹謗的處罰）加以規範。但在操縱手法與技術不斷更新變化的數位時代，上述極度限縮特定以及極度抽象不特定的兩種立法模式，是否足以支撐我國民主社會持續運作，而不受國際局勢及地緣政治過度干涉，仍舊是未知數。
FCC與Lingo通訊公司的案例若發生在我國，主管機關為何、有什麼應對措施、法源依據何在、是否構成刑事犯罪、時效上是否可行……都可能引發熱議，為我國的選舉、資訊與科技，敲響警鐘。在數位浪潮下，究竟如何應對新興風險，絕對是我國未來無可忽視的重要議題。
資料來源：
編輯：林煒鎔、黃皓羽
Comments